Новая Газета о китах

[aconite26]

Продублирую сюда пост из ФБ, чтобы не потерялся.

Все высказались про китов, плывущих вверх в "группах смерти" вконтактике - и я выскажусь. С одной стороны, статья действительно нагнетает истерию, и я согласна с разбором Недомедик http://nedomedik.livejournal.com/744319.html
То, что пишет Адриана Имж, тоже резонно: для подростка в депрессии и близкого к суициду триггером может послужить и книга, и фильм, и песня, и что угодно, и виноваты не книга/фильм/песня. При этом Имж сама признает, что механизмов помочь детям у русскоязычных родителей практически нет (насчет других родителей - не знаю, не уверена, что у всех остальных есть). Нет традиций/навыков общения с детьми-подростками, даже в самых социально благополучных семьях. https://www.facebook.com/adriana.imj/posts/1142087852480182

При этом мне известно, что закрытая группа в соцсети может очень сильно повлиять на жизнь, взгляды и состояние человека - плавали, знаем. Даже на взрослого, а уж тем более на одинокого в реале подростка. Поэтому идея бороться с закрытыми группами, призывающими к суициду и присматриваться к тем, кто такие группы ведет, не кажется мне дикой. Так же как и насчет групп, призывающих к насилию или осуществляющих его. Мне действительно кажется, что администрация и владельцы соцсети - это те люди, которые за это отвечают. Не надо их судить за самоубийства пользователей, как предлагает Мизулина - это ее обычный мозговыносительный экстремизм. Но контроль и ответственность за законность происходящего в их сети находятся и должны оставаться у них.

Эффект статьи в НГ на конкретного родителя и законодателя выглядит как "паника-паника, немедленно перекрыть всё". Но очевидно, что состояние подавленного одинокого подростка перекрывание всего не улучшит, а ухудшит, потому что интернет для него - скорее всего единственный канал общения, который реально открыт, где сосредоточены его человеческие связи. Если и было хоть какое-то доверие к родителям и возможность договариваться с ними - то после "перекрытия всего" от этого мало что останется. Функционирование родителя, который боится вообще любых контактов своего ребенка и любого собственного пространства у ребенка, станет только хуже.

Какой я вижу выход для себя - продолжать сохранять и укреплять ту ниточку контакта с детьми, которая пока есть. Для этого больше всего помогает хотя бы раз в неделю провести время вдвоем с ребенком за каким-то занятием, которое он реально любит (а не которое я считаю полезным и правильным для него): посидеть в кафе, посмотреть что-то, что ему нравится, что-то, на что он с радостью согласится. Это такое время, когда могут возникнуть нормальные разговоры. А могут и не возникнуть, тоже ничего страшного - все равно _заставить_ нормально поговорить невозможно. Если ребенку резко не нравятся какие-то из наших неотменимых требований - нужно как минимум показать, что мы это видим, и его "не нравится" легитимно. Неотменимое требование от этого не отменяется, конечно, но в отношениях появляется что-то за его пределами. Важно делиться своим похожим опытом, как нам было подобным же образом хреново, как мы были неидеальны. Строить образ непогрешимого себя - очень плохая стратегия. (Это все советы моей психологини, проверено, работает).

Comments

Ничего личного, только бизнес/тема.

[camudilio.livejournal.com]

Вы не оставили возможным ответить на ваше "замороженное"
Но ...поскольку под вашим руководством существует достаточно интересный и объемный журнал. То моя, так скажем западная реплика ( живу давно на западе) и участвую в западном сообществе по разъяснению что есть что в ЛГБТ, возможно поднимет у вас и другие темы по данной "отрасли".


1. у меня не было дискриминационного высказывания, т.к по факту я дала два реальных выхода из признанно мной группы людей. :-)Именно признанное имеет реальные выходы. А не признанные создают туалеты ;-)

Если читающие люди не образованны, то они сами себя по умолчанию дискриминациируют, именно созданием обамовских или нашего Трюдо( канада), который 16 мая с.г. (вчера) заговорил о туалетах.
Именно создание таких тем в гаверментских кругах есть чистой воды дискриминация. Этим он не решают психо-проблемы данного направления жизни людей а только их усугубляют.Т.к. гавермент выносит те вопросы, которые в принципе на западе давно решены при помощи тех же самых семейных туалетов.

2. Бан это за частую слабость по теме. Или предложенное простое решение, которое люди просто не желают замечать. потому что человеки любители усложнять свои проблемы, которые показывают другим людям как бы "избранность".
Кроме того то, что я предлождила той самой женщине не грубость. Это открытось и первая возможность( зависит от её волновой читки) для неё есть задуматься ( а не отложить в сторону) : а что и на чем, на самом деле, у неё сложилось не так.

А пока своим модераторским ( не вашим частным а вашим занимаемым местом. Т.е. должностью, а не вашим я)ответом вы поддержали ,что лучше человеку не разобраться, а уйти в свою психо проблему глубже. Что сейчас ярко происходит на западе. Но на западе это чистой воды политика. А у модераторов данного интереснейшего сайта это что?

Ничего личного, только бизнес/тема.
Спасибо вам как личности за то, что нашли до конца прочесть:-)
Успехов вам!

[alterainu.livejournal.com]

мне очень нравится последний абзац. и, помня свой подростковый возраст, я думаю, что это для решения (или хотя бы попытки решения) многих проблем вообще будет нелишним.

[revoltp.livejournal.com]

очень сомнительного качества статья в Новой. Материал в ней подан сбивчиво.
Меж тем в умелые люди работают. Не могут этого не видеть. Есть какая-то подоплека.

[mrs-stolova.livejournal.com]

меня задела статья не с точки зрения родителя. а с точки зрения подростка
я была подростком на которую всем было плевать в том смысле, что никого не волновал мой внтуренний мир. я должна была хорошо есть, хорошо учиться, засветло приходить домой - остальное блажь
я была на волоске от смерти много раз. и такая группа, будь тогда вк - сделала бы дело.

[jamalia1234.livejournal.com]

Вот мне тоже где-то хотелось высказаться по поводу этой серии статей, но непонятно было, где...

Сначала я вообще думала, что это не про самоубийства серия будет, а про разоблачение группировки убийц. В статьях же говорится, что детей заманивали в определенное время в определенное место, и там их ждали "помощники", авторша статьи на паре видео их просто видела - как они сталкивают детей с моста и с крыши.

Ну вот про это в статье написали, и молчание, все переключились на самоубийства, и сама газета тоже. Замредактора открытым текстом сказал, что надо шпионить за собственными детьми, это святое, ОМГ. Лекцию про самоубийства прочла одна леди, комментарии про самоубийства дали еще двое других...

Я понимать перестала - о чем статьи-то были? Тем более, что они оборвались на самом интересном месте, расследование фактически не закончено и выводов нет.
В том виде, как сейчас эта серия показана, - все кончилось Роспотребнадзором и блокировкой сайтов, а дети типа самоубились? Роспотребнадзор убийцами не занимается, это в прокуратуру и полицию.
Или это еще не конец и Мурсалиева продолжит серию, или полная чушь получилась, против которой дружно и правильно возмутился весь интернет. У Адрианы Имж прекрасно всё написано.