aconite26: (Default)
Давно хотела продолжить делиться впечатлениями от Джудит Батлер - а сегодня, после одной  дискуссии, опять, о правах однополых семей, и другой, опять, о феминизме - просто очень назрело рассказать о понятии этики-как-насилия, о котором рассказывает Батлер в самом начале книги (Giving an Account of Oneself). 
(Дальше - примерный парафраз, стр. 3-4)
В курсе лекций "Проблемы моральной философии" (1963) Адорно говорит: "Возможно, мы можем сказать, что моральные вопросы всегда поднимались тогда, когда моральные нормы поведения переставали быть само собой разумеющимися и неоспоримыми в жизни общества". Далее он выражает несогласие с теми, кто оплакивает "разложение моральных идей", т.е. разрушение общего коллективного морального этоса. Адорно не склонен скорбеть об этой утрате, поскольку коллективный этос неизменно консервативен и постулирует фальшивое единство, пытаясь скрыть проблемы и непоследовательные места, которые есть в любом существующем этосе. Не то чтобы когда-то раньше существовало единство, которое потом распалось - раньше была всего лишь идеализация, пожалуй даже национализм, в который теперь уже больше не верят, да и не должны верить.
Сам Адорно говорит так:
"Нет ничего более выродившегося, чем тот тип этики или морали, который сохраняется в форме коллективных идей даже после того, как Мировой Дух перестал обитать в них - если можно использовать это выражение Гегеля как что-то вроде стенографического обозначения. После того, как состояние человеческого сознания и производительных сил общества отошли от этих коллективных идей, эти идеи приобретают качества подавления и насилия. И то, что наводит философию на такие размышления, как здесь - это элемент принуждения, который присутствует в традиционных обычаях; именно это насилие и зло приводит эти обычаи (Sitten) в конфликт с моралью (Sittlichkeit) - а не cнижение морали, которое оплакивают теоретики упадка".
Дальше Батлер говорит, что "коллективный этос, который теперь нужно пасти с помощью кавычек, поскольку его разделяют не все - может навязать свою претензию на общность только насильственными средствами... Более того, этот этос становится насилием только тогда, когда он становится анахронизмом. Что странно в историческом - и временнОм - смысле в этой форме этического насилия, это что, хотя коллективный этос становится анахронизмом, он не становится прошлым; он настаивает на внедрении себя в настоящее (insists itself into the present) как анахронизм. Этос отказывается стать прошлым, и насилие - это способ, которым он навязывает себя настоящему" (4-5).
Хочу прокомментировать от себя - но получается очень банально, что те, кто смотрят назад, видят разрушение морали и единства общества вокруг этой морали (хотя это единство по большей части ностальгический мираж). Те же, кто смотрят вперед - не рискуют ли они оторваться и потерять связь с какой ни есть, сделанной из мусора и пустых бутылок, но все же твердой землей?
aconite26: (Default)
Начала читать книгу Джудит Батлер Giving an Account of Oneself, попробую перевести название как "Отчет о себе". Книга 2005-го года выпуска, уже много позже ее канонических вещей, которые сделали ее знаменитой (прежде всего "Гендерное беспокойство" - Gender Trouble, "Тела, которые важны" - Bodies that Matter) и где она подрывает понятие монолитной, само-собой-разумеющейся идентичности субъекта (по типу "я - женщина, для меня естественно быть такой-то и такой-то). Наверняка это очень грубое и приблизительное резюме, но по Батлер, мы всего лишь играем, "исполняем" себя (другими словами, все, что у нас есть - это performartive subjectivity) - и роль пишем отнюдь не мы.
Тогда, в 90-е годы, когда я была зеленой студенткой первой степени, только что из последнего выпуска советской школы, подобные идеи, характерные для всего течения пост-структурализма, к которому относится и Батлер, приводили меня в ужас и глубокую депрессию. Это даже не "если Бога нет - значит все дозволено" -  а вообще, если нет меня, то нет и других, и спрашивать вообще не с кого, и некому отвечать - тогда о чем мы вообще здесь говорим, и кто вообще говорит? С тех пор я сильно изменилась (сильно - даже не то слово) - но читая эту книгу, вижу, что изменилась и Батлер. Теперь (ну то есть уже семь лет назад) она хочет опровергнуть мнение тех, "кто слишком легко приравнивают пост-структурализм к моральному нигилизму". И книга эта основана на курсе лекций по моральной философии, которую она читала в Амстердамском университете. А поскольку преподаватель она прекрасный, готовлюсь узнать много нового и хорошо забытого старого. 

Profile

aconite26: (Default)
aconite26

April 2017

S M T W T F S
       1
23 45678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 03:46 am
Powered by Dreamwidth Studios