Новая Газета о китах

[aconite26]

Продублирую сюда пост из ФБ, чтобы не потерялся.

Все высказались про китов, плывущих вверх в "группах смерти" вконтактике - и я выскажусь. С одной стороны, статья действительно нагнетает истерию, и я согласна с разбором Недомедик http://nedomedik.livejournal.com/744319.html
То, что пишет Адриана Имж, тоже резонно: для подростка в депрессии и близкого к суициду триггером может послужить и книга, и фильм, и песня, и что угодно, и виноваты не книга/фильм/песня. При этом Имж сама признает, что механизмов помочь детям у русскоязычных родителей практически нет (насчет других родителей - не знаю, не уверена, что у всех остальных есть). Нет традиций/навыков общения с детьми-подростками, даже в самых социально благополучных семьях. https://www.facebook.com/adriana.imj/posts/1142087852480182

При этом мне известно, что закрытая группа в соцсети может очень сильно повлиять на жизнь, взгляды и состояние человека - плавали, знаем. Даже на взрослого, а уж тем более на одинокого в реале подростка. Поэтому идея бороться с закрытыми группами, призывающими к суициду и присматриваться к тем, кто такие группы ведет, не кажется мне дикой. Так же как и насчет групп, призывающих к насилию или осуществляющих его. Мне действительно кажется, что администрация и владельцы соцсети - это те люди, которые за это отвечают. Не надо их судить за самоубийства пользователей, как предлагает Мизулина - это ее обычный мозговыносительный экстремизм. Но контроль и ответственность за законность происходящего в их сети находятся и должны оставаться у них.

Эффект статьи в НГ на конкретного родителя и законодателя выглядит как "паника-паника, немедленно перекрыть всё". Но очевидно, что состояние подавленного одинокого подростка перекрывание всего не улучшит, а ухудшит, потому что интернет для него - скорее всего единственный канал общения, который реально открыт, где сосредоточены его человеческие связи. Если и было хоть какое-то доверие к родителям и возможность договариваться с ними - то после "перекрытия всего" от этого мало что останется. Функционирование родителя, который боится вообще любых контактов своего ребенка и любого собственного пространства у ребенка, станет только хуже.

Какой я вижу выход для себя - продолжать сохранять и укреплять ту ниточку контакта с детьми, которая пока есть. Для этого больше всего помогает хотя бы раз в неделю провести время вдвоем с ребенком за каким-то занятием, которое он реально любит (а не которое я считаю полезным и правильным для него): посидеть в кафе, посмотреть что-то, что ему нравится, что-то, на что он с радостью согласится. Это такое время, когда могут возникнуть нормальные разговоры. А могут и не возникнуть, тоже ничего страшного - все равно _заставить_ нормально поговорить невозможно. Если ребенку резко не нравятся какие-то из наших неотменимых требований - нужно как минимум показать, что мы это видим, и его "не нравится" легитимно. Неотменимое требование от этого не отменяется, конечно, но в отношениях появляется что-то за его пределами. Важно делиться своим похожим опытом, как нам было подобным же образом хреново, как мы были неидеальны. Строить образ непогрешимого себя - очень плохая стратегия. (Это все советы моей психологини, проверено, работает).

Comments

[jamalia1234.livejournal.com]

потому что это ведь реально преступления - если действительно все было так, как пишут в статье.
Так в том и цимес, что в статьях одновременно написано, что:
1) детей сталкивали
2) ах, почему же эти дети покончили с собой, давайте теперь на их примере посмотрим, как этого избежать.

Как 1) и 2) могут быть одновременно? Как вообще можно написать такое и бросить - то ли детей убили, то ли они покончили с собой, то ли автор видела, как их столкнули, то ли нет... Но при этом требовать спасать всех, сразу и немедленно!
Так спасать-то от кого и от чего?
Автор так и не установила, как они погибли, их убили или нет. Но в дополнении к серии уже гордо написали, что восемь человек спасли! - От чего спасли? От самоубийства - пишут. Но в серии подразумевалось, что реальные координаты и номера телефонов этих детей знали люди, намеренные сбросить их с крыши! Как детей от них спасали-то? И при чем здесь самоубийства вообще?
Вот эти убийцы существуют или нет - вот что надо проверять, вообще-то. И не в интернете.
И вообще-то раньше уровень Новой газеты предполагал, что если написана статья, то это уже ею проверено и достоверно установлено, а не просто словами бросаются от нечего делать.
То есть, раньше теории на песке строила только Латынина, остальным можно было верить, теперь выходит - таких двое как минимум.

логично было бы сфокусироваться на лидерах этих групп
Но вместо этого традиционно сосредоточились на поведении жертв, на том, какой длины юбки им носить, какие сайты посещать и вообще никуда не ходить без родителей. Типа инструкция "Как себя правильно вести, чтобы не попасть в лапы насильников интернет-маньяков".
Знакомая песня, интернет с нее предсказуемо взорвался.

Вообще-то и я взорвалась, позиция очень неплохой газеты в отношении подростков и их самоубийств оказалась такая духовно-скрепная... Не ожидала.
Замредактора со своим "святым шпионажем"; выбранная экспертка-лекторша:
начинает, что в самоубийствах детей не надо искать виноватых, детство - это золотая пора, непонятно, почему же дети так поступают, это у них возрастное... ОМГ.
И Мурсалиева, пригласившая эту лекторшу. Нашла ссылки на другие ее статьи по самоубийствам, там еще приглашенные эксперты: "На суицидных сайтах, особенно в их чатах и форумах, в завсегдатаях числятся люди, у которых, на мой взгляд, не было ни особых страданий, ни сильных переживаний". Или: "Понимаете, у этих ребят совсем нет сил, они не могут справиться с испытаниями, потому что не причастны к Богу. Вот я им говорила про смирение, они в смех: «ой, мол, глаза долу…»".
Это же ужас какой-то - и это одобряется Новой газетой?

[aconite26.livejournal.com]

Спасибо за дополнительную инфу, за развитием темы уже не следила с прошлой недели.
Какая-то лажа, действительно, сильно понижает статус НГ в моих глазах.