Попытка присвоения дискурса интерсекциональности

[aconite26]

После очень неприятного поста frau_zapka, поверхностно и с массой демагогической риторики критикующего теорию интерсекциональности, accion_positiva написала свои комментарии к этой критике. На них я и хочу сосредоточиться, поскольку они значительно более агрессивно искажают понятие о том, как функционирует в феминистской теории и особенно практике (существование которой первая активно отрицает, а вторая замалчивает) теория пересечения дискриминаций.

Первый пункт процитирую полностью, благо он короткий (а жаль, в нем-то больше всего позитива).

1. Что такое "теория пересечений"? Это социологическая теория, которая выдвигает тезис о том, что различные социальные и культурные категории* дискриминации взаимодействуют на многочисленных уровнях - часто одновременно - тем самым способствуя воспроизводству систематического социального неравенства. Эта теория крайне полезна феминизму, так как она позволяет опознавать различные виды патриархатного угнетения, которые действуют в отношении женщин в том или ином историческом/культурном/социальном контекстах. Также эта теория даёт нам инструмент для анализа того, как действует многоуровневая дискриминация.
----------------------------------------------------------
* "категория дискриминации" - понятие, которое является предметом теоретических дебатов

Начинается пост как будто бы совершенно за здравие. Хотя нет: в сноске "уточняется", что одно из основных понятий в определении - вообще-то предмет "теоретических дебатов". В данном контексте под этим подразумевается что-то вроде "высосанная из пальца академическая херня" (поскольку предполагается, что практики не существует, только теория). С этими дебатами я, честно говоря, незнакома, но почему-то думаю, что обсуждается не вопрос, существуют ли различные категории дискриминации, а как проводить между ними границы, как они друг с другом соотносятся, или что-нибудь в этом роде. И наверняка на конкретных примерах (уже захотелось почитать :) Социологам вряд ли дадут много денег на долгое и чисто теоретическое выяснение, "существует ли что-то такое или нет". Это к философам, и то лет на сто мы бы уже опоздали с такими вопросами. Но я ушла в сторону.
Основной риторический прием первого пункта - присвоить дискурс интерсекциональности себе. Но только для того, чтобы полностью его развенчать (далее авторка использует чуть более сильное слово) и продемонстрировать, что это "антифеминизм" (см. один из тэгов). Благо развенчать осталось только теорию, практики как бы нет, о ней к месту умолчали.

2. Интерсекциональность и трансверсальность. - В деле "возглавь и обосри" важным моментом является умолчание, поэтому те, кто носятся с интерсекциональностью, как с писаной торбой, обычно молчат о трансверсальности. "Трансверсальность" (букв. "прохождение через", "пронизывание") - это понятие о том, что угнетение и дискриминация женщин как таковых (по половому признаку) "пронизывает" все общественные отношения. Угнетение женщин - системно, насилие над женщинами - системно. ...

Итак, феминистки-интерсекционалистки (многие из которых также и радикальные феминистки) объявляются узурпаторшами "крайне полезной" теории. Они "возглавили и обосрали" интерсекциональность, а теперь носятся с ней "как [дуры] с писаной торбой". С обкаканной при этом. То есть видимо по палате носятся, до прихода санитаров (это очень излюбленное accion_positiva семантическое поле, психиатрия с легким налетом карательности, поэтому продолжаю слегка вольную интерпретацию в эту сторону). Но это не самый главный прием в этом предложении.
Главный (и тоже регулярно используемый этой юзеркой) - это, скажем так, агрессивная проекция. Оппонентке приписывается именно тот неблаговидный прием, который сама accion_positiva именно в этот момент применяет (или то порицаемое качество, которое она сама проявляет. Пример: обвинение в "избирательной этике" под ее постом, в котором вынесен подзамок с крайне чувствительной информации другой юзерки. Конкретно этот случай агрессивной проекции мне запомнился, поскольку был адресован мне).
В пункте первом начинается этап "возглавь" (теория крайне полезная, мы ее пользуем и будем пользовать, мы сами интерсекционалистки; ср. мы сами лесбиянки в предыдущем, и совсем недавно предыдущем, крупном конфликте, известном в народе как лесбосрач). В пункте втором обосновывается, почему мы самые правильные интерсекционалистки - мы понимаем про трансверсальность, которую буйнопомешанные, но злонамеренные (об этом далее) дуры замалчивают. Кстати, я не видела ни одного примера, где интерсекциональная практика отрицала бы гендерное угнетение какой бы то ни было группы женщин - но об этом как-нибудь в другой раз. А может быть accion_positiva сама озаботится подтверждением своих слов и приведет примеры, где феминистки-интерсекционалистки отрицают гендерное угнетение женщин, угнетенных и по дополнительным критериям дискриминации.
Итак, этап "возглавь" здесь авторкой завершен, а этап "обосри" весьма тонко толсто начат.
В заключение, для аромата - легкая, но обязательная перчинка трансфобии (подхваченная в комментариях в значительно более тяжелой форме):
... Переодетые женщинами мужчины ликуют. Непереодетые - тоже.

3. "Несуществование" общего женского опыта обнуляет феминизм. Если феминизм - это виндикация** женской субъектности (психологической, экономической, политической, гражданской, социальной, физической, символической), то понятно, что достижение личной субъектности, агентности ("агент" - "тот/та, кто действует") невозможно без наличия группы. Только сформированная группальная идентичность может дать индивиду опору, уверенность, безопасность и статус (с).

Здесь происходит подмена понятий, использованная также и в посте frau_zapka и многократно повторенная в разных дискуссиях. Основа интерсекционального феминизма - это выслушивание и придание публичной видимости специфическому опыту групп женщин, испытывающих многоуровневую дискриминацию (как женщины + как небелые/ не-гетеросексуальные/ живущие в бедности и т.д.). Одна из основных проблем, которую решает теория и практика интерсекциональности - это невидимость опыта менее привилегированной группы из более привилегированного статуса. Народ это всегда знал, иначе бы не было пословицы "Сытый голодного не разумеет". Общественные науки дошли до этого недавно, и практический вывод сделали очень правильный и действенный: о том, чего мы (исследователи, относительно привилегированные люди) не видим, надо слушать. Так возникли квалитативные методы, где первичны голоса тех, с кем исследовательница говорит. Так прекратилась (местами) объективация субъектов исследования.
К чему сводит все это accion_positiva? Из того, что у разных групп женщин есть специфический опыт, который для других женщин невидим (что не является виной последних и вообще-то поправимо, было бы желание слушать), она выводит мнимое следствие, что это обнуляет феминизм. Она говорит о виндикации женской субъектности, но отказывает в виндикации субъектности конкретным, разным женщинам, из разных групп. (На практическом уровне, кстати, это находит отражение в мастерском затыкании ртов юзеркам, которые высказывают мнение, расходящееся с ее собственным). Одним движением утверждение о необходимости формирования групповой идентичности у угнетенных групп подменяется фактическим отказом в групповой идентичности разным, реально существующим группам женщин (последние, крайне болезненные примеры - лесбиянки и транссексуалки. Хотя нет, с транссексуалками как реально существующей группой было "покончено" намного раньше, то, что происходит сейчас - только продолжение).

Как вы думаете, как будет называться следующий пункт?

4. Подмена понятий. - "Их" всё (с другой стороны, а что им ещё остаётся?). Итак, газлайтеры от интерсекциональности используют в отношении определённой группы женщин маркеры "привилегии" и "угнетают". Мало кто держит в уме, чтО конкретно подразумевается под тем и другим, поэтому задача "негативно маркировать и заставить оправдываться" газлайтерами выполняется без труда.

Здесь, как вы видите, завершен второй этап программы "возглавь и обосри", а также приписаны неожиданные и интересные мотивы и "задачи" (в сочетании с "газлайтерами" это как бы намекает, что интерсекционализм - это заговор патриархата против феминизма). accion_positiva обвиняет всех интерсекциональных феминисток в намерении "негативно маркировать" женщин и "заставить их оправдываться". Мне интересно, где можно найти цитаты из "газлайтеров", хотя бы частично подтверждающие это. То, что маркирует женщин негативно и прививает им повышенное чувство вины - это патриархат, а не какая бы то ни было из феминистских практик (или тем более теорий). Возможно, в кратком и недоброжелательном пересказе теория интерсекциональности может быть воспринята женщиной как требование "каяться" и "посыпать голову пеплом", как пишет frau_zapka, но покажите мне хоть самую разнеправильную феминистку, которая реально призывает женщин к такому поведению. Практика интерсекционального феминизма - это не демонстрации против белых богатых образованных западных женщин (вы правда так подумали?) Это создание необходимых институтов и ресурсов для групп со специфическими нуждами - и, что еще более важно, активизм и самовыражение женщин из самих этих групп, от своего имени, за свои интересы. Теория интерсекциональности этот активизм не придумывает (вот было бы интересно, если бы да), а только помогает осмыслить.
Это точно "антифеминизм", или авторка случайно перепутала тэг? А, кажется я поняла - тэг относится к содержанию самого поста.

5. Так что же происходит с женщинами? - Внутренняя стратификация подчинённой группы. - Представим себе семью, в которой есть две несовершеннолетние (=без доступа к ресурсом и социально недееспособные) сестры и неадекватные родители-абьюзеры.
Этот пункт я подробно разбирать не буду, о нем можно многое сказать, но это будет на другую тему. К теме интерсекционального феминизма - боюсь, что пример нерелевантен. Приравнивать семейную динамику к социальной и выводить из этого далеко идущие аналогии некорректно.

Comments

[shagirt.livejournal.com]

Конечно, то, что Цапка и Аксьона пишут об интерсекциональности, на самом деле имеет к ней весьма слабое отношение. Такое впечатление, что у них прям задача стоит "обосрать" эту теорию. Я не спорю, потому что времени жалко.
На самом деле, конечно, вы хорошо сформулировали: "Это создание необходимых институтов и ресурсов для групп со специфическими нуждами - и, что еще более важно, активизм и самовыражение женщин из самих этих групп, от своего имени, за свои интересы. " Я только не согласна, что интерсекциональность не создаёт этот активизм. Скажем так - эа теория помогает в объединённом активизме учитывать интересы разных групп женщин.

[aconite26.livejournal.com]

"Я только не согласна, что интерсекциональность не создаёт этот активизм. Скажем так - эта теория помогает в объединённом активизме учитывать интересы разных групп женщин."
А вот легко соглашусь с вами. Я не хотела делать такое слишком смелое заявление, что теоретическое понимание помогает запустить активизм, потому что примеров знаю не то чтобы огромный ассортимент - но раз и вы так видите, это подтверждает мои мысли.

[shagirt.livejournal.com]

Я бы не сказала, что это помогает запустить активизм - это скорее помогает его скорректировать так, чтобы были по максимуму учтены интересы всех женщин.

[aconite26.livejournal.com]

Вы знаете, этот пост вызвал у меня желание покопаться поподробнее в работах нашего Центра квалитативных исследований - мне кажется, я слышала о случаях, когда женщины из таргет-групп после участия в феминистской группе, организованной исследовательницей, начинали что-то свое. Надеюсь что найду время почитать и поискать.