мой секретный конвейер

О, спасибо, буду знать про TERF. Когда есть название, то явление уже как-то спокойнее воспринимается :)
Я бы ничего не имела против утверждения, что проблемы трансгендеров отличаются от проблем цис-женщин, но что между ними вот так вот вообще нет ничего общего, и первые пренебрежимы по сравнению со вторыми - это уже перебор. Да, эссенциализм тут в полный рост, конечно. Что интересно, это очень идеалистичная позиция - чтобы верить, что любая женщина тебе ближе, чем любой мужчина, нужно никогда не общаться с женщинами из других классов и других культур, мне кажется, или категорически не помнить о таком опыте (хотя кто его знает, может, есть женщины, которым такое общение и правда дается легко и естественно..)

From:

Правда? Я рада

From:

С удовольствием послушаю, конечно. Мне эти вопросы близки - во-первых у меня сестра замужем за индийцем, а кроме того, рядом с нами живет бедуинская община, и разницу в проблемах очень даже наглядно видно.

From:

Рада, что тебе это makes sense.

From:

Это не эссенциализм: если бы женщина была только гендером, то тут можно было бы раздать советы: "запишись в качалку, научись давать в дыню, бей первой" и на этом разойтись. Трансгендера невозможно принудить к репродуктивному труду (я про конкретно продолжения рода сейчас): как угодно можно ломать его личность, но детей он тебе за это не родит. Я не вижу эссенциализма в биологии. Возможности женского тела - это потрясающий ресурс для патриархата. Трансгендерам это не только не грозит, но они по привычке могут эти возможности еще и обесценивать.

В тюрьмах США (если говорить о цивилизации) нормы для женщин такие же как для мужчин: всякие "женские проблемы" туда не входят, и это опять же не о гендере.

Edited Date: 2013-08-05 08:38 am (UTC)

From:

Если я правильно понимаю определение гендерного эссенциализма, он как раз и заключается в убеждении, что "биология - это судьба"? Или нет?
А все, что помогает расшатать эту связь - от контрацептивов до уроков самообороны и демонстраций мужчин-феминистов в юбках - как раз анти-эссенциалистично?

From:

По-моему ты не понимаешь, что такое радфем.
Кроме того, ты недооцениваешь положение женщин в так называемых западных благополучных странах, потому что там насилие скрыто, а в Африке и в мусуманских странах оно открыто и от этого явно.

Судя по тому, какую базовую роль играет радикальное угнетение женщин в мусульманских и др. развивающихся странах в ее аргументах, она должна была бы возглавлять организацию, работающую именно с этими странами - но ничего подобного.
Это - один из самых отвратительных мудских аргументов в их пок-пок-пок на темы феминизма. Ты повторяешь эту мерзость, и это УЖАСНО.

From:

Да нет, я не повторяю, я не читала их аргументов. Возможно, я не понимаю, да. Но мне стабильно неприятно от таких текстов и такой позиции.

From:

Я не знаю, как в гендерной теории увязывается биология, я вообще не особо шарюсь по теориям, больше наблюдаю за окружающей действительностью. И да, биология накладывает ограничения на жизнь людей: можно родиться слепой или глухой, или лишиться ноги, заболеть диабетом - все это повлияет на твою жизнь, ограничит ее и с этим спорить бессмысленно. Проблема не в диабете и не в слепоте, а в том, что в обществе считается нормой. Почему-то нормой считается редуцированный пол, а не полноценный - женский. Вот это довольно тяжело уложить в голове - потребности неполноценных мужчин считаются базовыми: почему в мужских туалетах писуары, а не автомат по раздаче менструальных тампонов тогда? Именно в таком мире живут женщины сейчас. Но в то же время, у слепых еще меньше потребностей: им не нужен свет, телевидение, газеты, красивая одежда и многое другое. Почему бы не сделать потребности слепых - базовыми для всех? Но с чего-то все отличное от "мужчины" оказывается нуждается в "специальных потребностях".

Я не знаю как контрацептивы помогут женщине не превратиться в живой инкубатор - они же не интегрированы в ее организм, не вырабатываются по требованию, и спермии женщины не могут исторгнуть из своего организма, как самки мух. Не знаю как заставить заниматься самообороной новорожденных девочек и 70-тилетних бабушек (при этом я сама за самооборону, она точно не помешает). Поэтому женщинам особенно важно изменить социум, законы, всю структуру общества, а не только выпросить себе "особого отношения" и "костылей". Мир должен быть другим. Почему сразу женщина должна рисковать своим здоровьем и принимать таблетки, почему это не всех мальчиков после 13-ти лет подвергают процедуре обратимой вазектомии? Почему беременность - это проблема женщин, а нахождение в городе - проблема слепых?

Мужики в юбках, лол. Почему я постоянно о них слышу: все британские острова в юбках ходят, ирландцы ходят в юбках - они так расшатали эту систему, что у них там введен запрет абортов.

From:

А мне стабильно неприятно читать в ленте такие посты, как твой, потому что они искажают суть феминизма, пытаясь утверждать, что все плохо только где-то там, у кого-то другого, а вот у нас все хорошо и давно наступило равенство и братство с мужчинами. Это - ВРАНЬЕ и закрывание глаз на реально ужасное, но СКРЫТОЕ положение.
То, что где-то до сих пор женщинам отрезают клиторы, поливают женщин кислотой, побивают камнями и проделывают другие ужасные вещи, ничуть не уменьшает того, что и мы, белые и сравнительно свободные женщины, в своих странах, не являемся полноценными гражданками и полноправными людьми. Мы для мужчин до сих пор живые вещи, НЕ равные им, и то, что ты этого не понимаешь, ужасно отдельной строкой.

From:

дались вообще эти юбки. С XIX века темп жизни так ускорился: каждое десятилетие выпускаются настолько мощные машины, что десять лет назад о таком и не могли мечтать, а вера в то, что мир можно изменить, если кто-то наденет одежду другого пола, как это сто лет назад проделали женщины с брюками - сохранилась. Марк Джекобс всюду ходит в юбках, готы на сцене и в жизни ходят в юбках - прямо шок, сенсация! Социум с этим сегодня справится, переварит и интегрирует. Знаю один паблик, где парни как раз носят юбки, там сплошные мизогины и бдсмщики, юбку они называют символом мужественности, "я ношу юбки, потому что у меня таакие кулаки и я могу себе это позволить".

From:

Хорошо, что я редко пишу на эту тему. Но можете и отфрендить, чтобы не раздражало.

From:

Непременно отфренжу, если ваша позиция не изменится. Моя лента не будет раздражать меня мудским пок-пок-пок.

From:

А у меня в журнале мне бы не хотелось видеть слово "мудской" и прочие однокоренные, прошу прощения.

From:

Договорились.
Расфренживаю, потому что уважать мужчин по умолчанию в то время, как они меня НЕ уважают по умолчанию, я НЕ подписываюсь.

Edited Date: 2013-08-05 10:44 am (UTC)

From:

Ладно, не буду про юбки, не принципиально.
В женских туалетах все-таки тоже писсуары не ставят, все-таки не до такой степени западное общество игнорирует разные биологические потребности.
Мир должен быть другим по многим параметрам, с этим не поспоришь. Конечно же должны быть защищены и новорожденные девочки, и пожилые женщины, и все, кто не может защититься сам. Весь вопрос - какими методами можно построить общество, в котором они защищены.
Про то, что мужской пол - редуцированный, а женский - полноценный - я уже как-то отвыкла от таких утверждений, с отвычки странновато звучит.

From:

Жаль, но думаю, это правильное решение. Тогда взаимно. No hard feelings, я надеюсь.

From:

>Про то, что мужской пол - редуцированный, а женский - полноценный - я уже как-то отвыкла от таких утверждений, с отвычки странновато звучит.

Я тоже давно не была на своих лекциях по экологии, но не то чтобы отвыкла.

From:

а я на них и вовсе никогда не была. если подскажете, что можно об этом почитать, буду благодарна. по поиску male female sex reduced пока ничего релевантного не вижу.

From:

Все, поняла в чем проблема. В живом мире нет никаких сомнений, что самцы - доноры спермы и корм для хищников. Потому их популяция должна быть ниже женской, но не намного, а как раз, чтобы они своим ярким оперением и рогами сигнализировали - "я тут, съешь меня!", пока невзрачная самка незаметно скрывается с потомством. В этом все мужское предназначение. У меня никогда аргументированные факты не вызывали неприятия.

Но у вас скорее всего утверждение читается с точки зрения социума: уже стоят лагеря смерти, где мальчиками топят печи, а всем этим заправляют волосатые феминистки. При этом я выше писала и о слепых , и о диабетиков, которых в условиях дикой природы вообще не бывает, но вы это как-то автоматически проигнорировали.

В данный момент мужчины социально паразитируют на женщинах, пользуясь своими биологическими "преимуществами". Такой перевертыш вообще был возможен только в обществе разумных, если бы не наша способность изобретать и использовать инструменты, то мы бы с таким подходом вымерли, а так маскируемся и даже выглядим цивилизованно. Проблема только в том, что мы живем в системе - ресурсы приходят не из неоткуда. Они где-то добываются, а белые цивилизованные мужчины, которые не вырезают нам клиторы, не обливают кислотой и вообще мужефеминисты, такие как раз потому, что могут удовлетворять потребности за счет женщин и детей третьего мира.
По официальным данным в Индии на производстве и в шахтах работает от 3 млн детей, по неофициальным данным правозащитников их больше 15 млн. Вся их культура и цивилизованность держится на костях менее белых детей и женщин. Это глупо отрицать, поэтому вера в благородного мужефеминиста распадается и не потому что "они на самом деле плохие", а потому что в отсутствии корма - они будут такими же как все мужчины, запросы-то у них уже выросли, кто-то должна будет их удовлетворять.

From: