антропология и мы
May. 27th, 2011 05:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aconite26 У новой жж-подруги ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
xvostoroga увидела ссылку на антропологическую статью: Е.А. Белоусова, "Современный родильный обряд". Прочитала, выкипая и мысленно плюясь, и в очередной раз задумалась о границах применимости антропологического подхода. С одной стороны, способность погрузиться в некое культурное явление, в чей-то образ жизни, не пытаясь судить, а пытаясь только понять - это прекрасно, это очень красиво, и реально генерирует новое знание. С другой стороны, конкретные примеры часто оставляют меня в тяжелом недоумении, а в случае с этой статьей - я просто не могу успокоиться, так она меня возмутила. Хотя статья уже старая, конца 90-х.
Автор статьи опросила около 100 женщин, рожавших в постсоветских (? - из статьи неясно) роддомах. Один из главных предметов анализа - "распространенный мотив женских рассказов о родах - унижения и оскорбления, которым они подвергаются в роддомах. Объяснение, даваемое этому явлению самими женщинами - усталость и занятость медперсонала при низкой зарплате - не представляется достаточным." Начало вроде бы даже хорошее - да, действительно, мало ли кто устал и занят, не все от этого начинают оскорблять пациенток, по идее. Но дальше начинается наложение на материал моделей, которые эти типа "ритуалы" возводят в статус обряда, чего-то освященного традицией и даже нужного и конструктивного. Это типа "социализация" матери и ребенка.
Грубость, хамство и оскорбления получают научное название "инвективы", и у них оказывается куча как бы полезных функций:
"Представляется, что в данном случае мы имеем дело с так называемой социальной инвективой, используемой определенной социальной группой в определенной ситуации (Жельвис 1997: 37-39; Ries 1997: 72). По В.И. Жельвису, одной из важнейших функций инвективы является снижение социального статуса оппонента (Жельвис 1997: 100). Цель инвективы - заставить оппонента осознать всю бездну своего ничтожества. Однако остается неясным, почему именно в этом месте и в это время женщине требуется внушить подобное представление." Дальше со ссылками на авторитетные источники объясняется, что такое снижение социального статуса - первое условие для иницианта в обрядах перехода - каким являются роды (хотя тут я бы спросила, есть ли разница между первыми родами и последующими? и должно ли это отражаться на уровне хамства персонала, или нет?).
"В контексте родильного обряда инвектива выполняет ряд важных функций. Во-первых, это, как мы уже говорили, средство снижения социального статуса. Любые отсылки к "прошлой" жизни иницианта, где он обладал определенным статусом, материальным положением, имуществом, невозможны: Первое, чем она меня встретила - это жутким криком: "А, серьги-кольца снять сейчас же, что такое!" там, ля-ля-ля" (И18), Врачей, которые врываются в палату и начинают орать: "Мама! В каком Вы виде! Что Вы себе позволяете!" Это если не в халате, а в чем-то другом одета (И42). Одежда и драгоценности являются важными показателями социального статуса, который отбирается у женщины при поступлении в приемный покой вместе со всеми вещами. В лиминальном континууме все равны - нет ни эллина, ни иудея: Еще они говорили: "Подумаешь, эстонка какая нашлась - у нас американка одна родила, и ничего!" (И20). Даже имевшие место в прошлом отношения и связи женщины становятся предосудительными при новом восприятии ее как ребенка: "Как с мужем спать, так не больно, а как рожать так больно!" В течение лиминального периода женщина лишена мужа, его как бы еще нет и не должно быть."
"Важное клише, употребляющееся для демонстрации силы, для унижения иницианта и экспликации его подчиненности, беспомощности при поступлении в роддом, - ритуальное вытирание пола: Я отправилась в сортир, и из меня в коридоре вытекло на пол немного крови. Через несколько минут в сортир ко мне стала ломиться возмущенная нянечка, молодая девушка, и грубо приказным тоном велела мне взять половую тряпку и все вытереть (И1); Она стала орать, что: "А, там, налила..." Но по-моему, даже я ей сказала: "Ну давайте, я вытру сама, что Вы орете так?" (И34)"
"Другая функция роддомовской инвективы - профанация сакрального. Статус матери в нашей культуре необычайно высок и священен. Материнство воспринимается как основной и чуть ли не единственный способ реализации женщины в социуме: уже я, можно сказать, выполнила свою миссию - мальчик и девочка - перед Богом, перед своим мужем, перед всеми и сама перед собой (И15). Поругание сакрального лишь оттеняет его недостижимое великолепие. Подобный прием весьма распространен в обрядах повышения статуса (поругание и осмеяние нового вождя), так же как и в обрядах перемены статуса ("перевернутый мир" в календарных обрядах, например, карнавале). Родильный обряд предполагает именно ритуальное, а не ритуализованное, т.е. игровое поведение. Он не разыгрывается, эти события происходят "на самом деле" в особой ритуальной реальности. Поэтому унижение иницианта должно быть настоящим, ритуал должен нести инициантам именно это сообщение и достигать цели - действительно унижать. Таким образом, роженица не может загородиться восприятием происходящего как игры, принять унижение "понарошку". И инициант и посвятитель убеждены в серьезности происходящего. Однако на каком-то уровне и тот и другой осознают высокий статус матери и значительность таинства рождения, понимают, что осквернение священного возможно только здесь и только сейчас."
Унижение, оказывается, часть очень важного действа, без которого невозможно придать материнству сакральный статус. А я вот думаю, а на хрена мне такой сакральный статус? Если бы мне пришлось пройти через такой experience во время родов, то подсознательно (так же подсознательно, как, по утверждению автора, участвует в этом странном ритуале медперсонал) - а может быть и сознательно, потому что я все-таки неплохо умею формулировать свои переживания - я бы подумала: да идите вы к черту с таким обществом, инициируйтесь в него сами, а я как-нибудь без вас козлов проживу. Может, многие женщины так и решают для себя, подсознательно или нет, после такой медицинской помощи, как в статье описана?
xvostoroga увидела ссылку на антропологическую статью: Е.А. Белоусова, "Современный родильный обряд". Прочитала, выкипая и мысленно плюясь, и в очередной раз задумалась о границах применимости антропологического подхода. С одной стороны, способность погрузиться в некое культурное явление, в чей-то образ жизни, не пытаясь судить, а пытаясь только понять - это прекрасно, это очень красиво, и реально генерирует новое знание. С другой стороны, конкретные примеры часто оставляют меня в тяжелом недоумении, а в случае с этой статьей - я просто не могу успокоиться, так она меня возмутила. Хотя статья уже старая, конца 90-х. Автор статьи опросила около 100 женщин, рожавших в постсоветских (? - из статьи неясно) роддомах. Один из главных предметов анализа - "распространенный мотив женских рассказов о родах - унижения и оскорбления, которым они подвергаются в роддомах. Объяснение, даваемое этому явлению самими женщинами - усталость и занятость медперсонала при низкой зарплате - не представляется достаточным." Начало вроде бы даже хорошее - да, действительно, мало ли кто устал и занят, не все от этого начинают оскорблять пациенток, по идее. Но дальше начинается наложение на материал моделей, которые эти типа "ритуалы" возводят в статус обряда, чего-то освященного традицией и даже нужного и конструктивного. Это типа "социализация" матери и ребенка.
Грубость, хамство и оскорбления получают научное название "инвективы", и у них оказывается куча как бы полезных функций:
"Представляется, что в данном случае мы имеем дело с так называемой социальной инвективой, используемой определенной социальной группой в определенной ситуации (Жельвис 1997: 37-39; Ries 1997: 72). По В.И. Жельвису, одной из важнейших функций инвективы является снижение социального статуса оппонента (Жельвис 1997: 100). Цель инвективы - заставить оппонента осознать всю бездну своего ничтожества. Однако остается неясным, почему именно в этом месте и в это время женщине требуется внушить подобное представление." Дальше со ссылками на авторитетные источники объясняется, что такое снижение социального статуса - первое условие для иницианта в обрядах перехода - каким являются роды (хотя тут я бы спросила, есть ли разница между первыми родами и последующими? и должно ли это отражаться на уровне хамства персонала, или нет?).
"В контексте родильного обряда инвектива выполняет ряд важных функций. Во-первых, это, как мы уже говорили, средство снижения социального статуса. Любые отсылки к "прошлой" жизни иницианта, где он обладал определенным статусом, материальным положением, имуществом, невозможны: Первое, чем она меня встретила - это жутким криком: "А, серьги-кольца снять сейчас же, что такое!" там, ля-ля-ля" (И18), Врачей, которые врываются в палату и начинают орать: "Мама! В каком Вы виде! Что Вы себе позволяете!" Это если не в халате, а в чем-то другом одета (И42). Одежда и драгоценности являются важными показателями социального статуса, который отбирается у женщины при поступлении в приемный покой вместе со всеми вещами. В лиминальном континууме все равны - нет ни эллина, ни иудея: Еще они говорили: "Подумаешь, эстонка какая нашлась - у нас американка одна родила, и ничего!" (И20). Даже имевшие место в прошлом отношения и связи женщины становятся предосудительными при новом восприятии ее как ребенка: "Как с мужем спать, так не больно, а как рожать так больно!" В течение лиминального периода женщина лишена мужа, его как бы еще нет и не должно быть."
"Важное клише, употребляющееся для демонстрации силы, для унижения иницианта и экспликации его подчиненности, беспомощности при поступлении в роддом, - ритуальное вытирание пола: Я отправилась в сортир, и из меня в коридоре вытекло на пол немного крови. Через несколько минут в сортир ко мне стала ломиться возмущенная нянечка, молодая девушка, и грубо приказным тоном велела мне взять половую тряпку и все вытереть (И1); Она стала орать, что: "А, там, налила..." Но по-моему, даже я ей сказала: "Ну давайте, я вытру сама, что Вы орете так?" (И34)"
"Другая функция роддомовской инвективы - профанация сакрального. Статус матери в нашей культуре необычайно высок и священен. Материнство воспринимается как основной и чуть ли не единственный способ реализации женщины в социуме: уже я, можно сказать, выполнила свою миссию - мальчик и девочка - перед Богом, перед своим мужем, перед всеми и сама перед собой (И15). Поругание сакрального лишь оттеняет его недостижимое великолепие. Подобный прием весьма распространен в обрядах повышения статуса (поругание и осмеяние нового вождя), так же как и в обрядах перемены статуса ("перевернутый мир" в календарных обрядах, например, карнавале). Родильный обряд предполагает именно ритуальное, а не ритуализованное, т.е. игровое поведение. Он не разыгрывается, эти события происходят "на самом деле" в особой ритуальной реальности. Поэтому унижение иницианта должно быть настоящим, ритуал должен нести инициантам именно это сообщение и достигать цели - действительно унижать. Таким образом, роженица не может загородиться восприятием происходящего как игры, принять унижение "понарошку". И инициант и посвятитель убеждены в серьезности происходящего. Однако на каком-то уровне и тот и другой осознают высокий статус матери и значительность таинства рождения, понимают, что осквернение священного возможно только здесь и только сейчас."
Унижение, оказывается, часть очень важного действа, без которого невозможно придать материнству сакральный статус. А я вот думаю, а на хрена мне такой сакральный статус? Если бы мне пришлось пройти через такой experience во время родов, то подсознательно (так же подсознательно, как, по утверждению автора, участвует в этом странном ритуале медперсонал) - а может быть и сознательно, потому что я все-таки неплохо умею формулировать свои переживания - я бы подумала: да идите вы к черту с таким обществом, инициируйтесь в него сами, а я как-нибудь без вас козлов проживу. Может, многие женщины так и решают для себя, подсознательно или нет, после такой медицинской помощи, как в статье описана?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-27 04:01 pm (UTC)Самое интересное, что ей это явно понравилось, т.е. она была вполне готова вести себя и так (работать-то при этом, пожалуй, проще), но, похоже, и правда есть традиция грубо обращаться с роженицами...
no subject
Date: 2011-05-27 08:23 pm (UTC)Еще я так понимаю, что присутствие мужа или другого близкого человека при родах вообще в корне отсекает возможность всей этой бредовой лажи - со мной во время первых родов был муж все время, и я не могу себе даже представить, чтобы при нем кто-то позволил себе применять ко мне какую-либо подобную фигню.
no subject
Date: 2011-05-27 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-05-27 08:42 pm (UTC)Вообще да, у разных женщин наверно разные подходы к этому делу, может кому-то и легче, когда ею полностью управляют (но в любом случае, вряд ли кому-то легче или здоровее от унижений и ругани..). У нас вот на курсе подготовки к родам рассказывали про разные виды обезболивания, и один из них был какой-то петидин-фенерган, если я правильно помню, от которого ты вообще между схватками спишь и потом вроде как ничего не помнишь. Я вообще была удивлена, зачем такое предлагать, кто может захотеть полностью передать контроль в чьи-то чужие руки и даже не понимать, как ты себя ведешь и что делаешь.. Но кто-то же это выбирает, раз предлагают?