о некоторых привилегиях

[aconite26]

Когда долго смотришь с ребенком мультики, в голову начинают лезть всякие мысли. Или не так - когда что-то варится в голове, то начинаешь видеть намеки и комментарии на это что-то в самых неподходящих для этого местах.
Смотрели с Леней мультик про супер-положительных котяток, которые нечаянно вызвали пожарную, скорую и милицию, когда хотели позвонить своей бабушке. Их бабушка - почтенная котица в очках и тапочках - внезапно резко напомнила мне типичную городскую, интеллигентную, возможно московскую бабушку - как я ее себе представляю. Это такая бабушка, у которой внучки учатся не только тому, что читать - это хорошо, а обманывать, обижать младших и хамить старшим - плохо. А еще и тому, как пользоваться всеми необходимыми, удобными и приятными вещами, которые предоставляет большой город. Тому, что эти вещи - данность и норма, они просто должны быть у человека, как условие самой обычной жизни. Начиная с собственно телефона, по которму внучки могут ей позвонить, и служб спасения, которые приедут за несколько минут, если их вызвать по этому телефону - и до того базового факта, что сама бабушка полностью самодостаточная, полноценная гражданка, ради которой встают на уши одновременно три экстренных службы, и это нормально. (Бабушка-кошка - она еще и живет в отдельной квартире).

То есть что я пытаюсь этим сказать? Этот в целом уебищный крайне лубочный мультик передает что-то такое, какую-то идею городской нормальности и благополучия, образованности, устроенности, налаженности - ради которых предыдущие поколения очень многих семей в течение последнего века в общем-то положили жизнь. Не в смысле погибли (как правило речь не об этом все-таки), а в смысле работали всю жизнь и тянулись и стремились именно к этому, и именно этого хотели для своих детей и внуков.

А теперь люди, родившиеся в этих семьях - привилегированные люди с городской базой, жильем, контактами, образованием, работой. С городскими понятиями о том, как должно и как не должно быть, с относительно высокими стандартами и требованиями. Они имеют преимущество перед теми, у кого этого нет.

Но ведь и у их семей в большинстве случаев три-четыре поколения назад ничего этого не было. (А допустим даже если и было - все равно, значит жизнь была положена не на добывание, а на поддержание и по возможности улучшение этих стандартов?)

В свете этого мне резко показалось чем-то неправильным, что эти привилегии или эти наработки предыдущих поколений семьи (а может и не только семьи) могут ставиться кому-то или самой себе в вину, как что-то, за что должно быть неудобно. Это даже не перегиб, а вообще изначально какое-то не то направление по-моему...

Comments

[pisma-lane.livejournal.com]

очень хороший пост. мне близко то, о чем Вы пишете.

[aconite26.livejournal.com]

очень рада, спасибо, Оля!

[hey-jan-ghapama.livejournal.com]

В вину ставится ограниченность восприятия,которая проявляется в уверенности, что многим другим плохо или тяжело живется из-за того, что они мало и плохо старались. Ну это как мужчины уверены, что успешных женщин из-за того, что они глупее, а не из-за веками сложившейся культуры

[aconite26.livejournal.com]

Ну это по-моему в правильном случае, когда все все правильно понимают... А в других случаях люди и сами себя могут винить. То есть мне кажется, это компонент "а что делать-то", в ситуации, когда есть классовый разрыв - он все равно как-то остается, его трудно даже для себя разрешить.

[hey-jan-ghapama.livejournal.com]

а, понятно :(( можно только делиться ресурсом по мере разумения

[genuine-elka.livejournal.com]

"А мой дедушка хотел, чтобы не было бедных":)

[aconite26.livejournal.com]

ну как-то так, да.
но мне еще и кажется, что сам по себе такой взгляд не закрывает все вопросы.. то есть им одним эта проблема не решается

[genuine-elka.livejournal.com]

Ну в принципе понятно, что это попса и популизм (чего еще ждать от анекдота:)), но оно хорошо как принцип - главное помнить, что важно не упороться во вселенскую несправедливость и чувство вины, а принести некоторое добро.
Вот я часто думаю, что "разумный эгоизм" по Чернышевскому себя не очень оправдывает, ибо построен на предположении, что все в душе добры и всем нравится делать добро и оно всегда приносит больше, чем затрачено усилий - а это не так. Я бы предложила "разумный альтруизм", когда делается хорошо себе, а излишки энергии, у кого есть, тратятся на окружающих. Как-то так, но об этом надо еще подумать.

[hey-jan-ghapama.livejournal.com]

В вину ставится ограниченность восприятия,которая проявляется в уверенности, что многим другим плохо или тяжело живется из-за того, что они мало и плохо старались. Ну это как мужчины уверены, что успешных женщин из-за того, что они глупее, а не из-за веками сложившейся культуры

[a-nefiodova.livejournal.com]

Надо же, какие глубокие смыслы можно извлесь из этого крайне лубочного мультика! (зачем зачеркунули "в целом" и дальше, это было еще довольно мягко)
Мне этот мультфильм кажется приветом из какой-то утопии, по-моему, примерно такое снимали бы и показывали, если бы СССР вдруг почему-то не развалился.

[aconite26.livejournal.com]

:)))
мне кажется, этот мультик делают так, как если бы вместо СССР образовалось то, что представлялось (например, мне) идеальным во время его развала: такое место, где можно будет жить идеальной, абсолютно упорядоченной, благополучной частной жизнью, полностью изолированной от политики.. Очень консервативное и патриархальное место, на самом деле.