роль личности в истории, или "Кого бы вы хотели видеть у власти?"

Хочу продолжить здесь дискуссию, начатую в оффтопном треде в "феминистках". Пост pussy_riot, после которого их в конце концов забанили, сам по себе был довольно невнятным, но их аморфный, анти-структурный протест ради протеста с самого начала был плохо воспринят в комьюнити. Насчет их призыва "устроить Тахрир" в России я стала возражать, что вообще-то результаты Тахрира в Египте отнюдь не в пользу женщин в результате, и что правильнее пытаться заставить работать существующую, формально демократическую систему, как делают например Волков и Навальный (его кстати арестовали вчера на митинге, только что узнала). Мне тогда возразила sirin_from_shrm, что Навальный с Волковым и пр. пытаются создать новую элиту, поэтому тоже не решают проблему. Ну тогда я задала абсолютно некорректный, но все же интересующий меня вопрос - а кого бы вы хотели видеть у власти? На это она дала, на мой взгляд, утопический ответ, что хотела бы, чтобы такого вопроса в России вообще не стояло, а чтобы система работала вне зависимости от того, кто рулит, сравнив это с управлением любой производственной или административной единицей поменьше чем государство. Sirin, надеюсь, что я все правильно поняла и пересказала? Если что, поправьте меня.
Так вот, по поводу вашего сравнения между управлением государством и управлением любым коллективом, который чем-то конкретным занимается, есть не только количественная, но и качественная разница. У любого коллектива есть хотя бы объединяющая цель, вокруг которой он действует как коллектив. Когда подобную общую цель пытаются приписать государству, и управлять, поощрять и репрессировать исходя из этой цели - это уже тоталитаризм, разве не так? 
( Read more... )

Но это все вопросы - а сложившееся мнение у меня не про это, а про "роль личности в истории": любой самый автономный механизм, пока его еще нет, кто-то должен создать. Или хотя бы положить начало проекту. У американцев есть Джефферсон, Вашингтон, Мэдисон и поименно вся элита отцов-основателей - которые создали реальные механизмы, которыми не-элита может влиять на элиту. Да чего там, даже у безупречно функционирующей парижской канализации и британской почты есть отцы-основатели, которые жизнь положили на разработку и пробивание жизненно необходимых реформ. Как же может быть неважно, кто будет у власти, особенно когда основы нужно только закладывать? (Теперь мне стало интересно, однако, кто и как выбирал американских отцов-основателей - смешно, но раньше никогда этим вопросом не задавалась).