потому что это ведь реально преступления - если действительно все было так, как пишут в статье. Так в том и цимес, что в статьях одновременно написано, что: 1) детей сталкивали 2) ах, почему же эти дети покончили с собой, давайте теперь на их примере посмотрим, как этого избежать.
Как 1) и 2) могут быть одновременно? Как вообще можно написать такое и бросить - то ли детей убили, то ли они покончили с собой, то ли автор видела, как их столкнули, то ли нет... Но при этом требовать спасать всех, сразу и немедленно! Так спасать-то от кого и от чего? Автор так и не установила, как они погибли, их убили или нет. Но в дополнении к серии уже гордо написали, что восемь человек спасли! - От чего спасли? От самоубийства - пишут. Но в серии подразумевалось, что реальные координаты и номера телефонов этих детей знали люди, намеренные сбросить их с крыши! Как детей от них спасали-то? И при чем здесь самоубийства вообще? Вот эти убийцы существуют или нет - вот что надо проверять, вообще-то. И не в интернете. И вообще-то раньше уровень Новой газеты предполагал, что если написана статья, то это уже ею проверено и достоверно установлено, а не просто словами бросаются от нечего делать. То есть, раньше теории на песке строила только Латынина, остальным можно было верить, теперь выходит - таких двое как минимум.
логично было бы сфокусироваться на лидерах этих групп Но вместо этого традиционно сосредоточились на поведении жертв, на том, какой длины юбки им носить, какие сайты посещать и вообще никуда не ходить без родителей. Типа инструкция "Как себя правильно вести, чтобы не попасть в лапы насильников интернет-маньяков". Знакомая песня, интернет с нее предсказуемо взорвался.
Вообще-то и я взорвалась, позиция очень неплохой газеты в отношении подростков и их самоубийств оказалась такая духовно-скрепная... Не ожидала. Замредактора со своим "святым шпионажем"; выбранная экспертка-лекторша: начинает, что в самоубийствах детей не надо искать виноватых, детство - это золотая пора, непонятно, почему же дети так поступают, это у них возрастное... ОМГ. И Мурсалиева, пригласившая эту лекторшу. Нашла ссылки на другие ее статьи по самоубийствам, там еще приглашенные эксперты: "На суицидных сайтах, особенно в их чатах и форумах, в завсегдатаях числятся люди, у которых, на мой взгляд, не было ни особых страданий, ни сильных переживаний". Или: "Понимаете, у этих ребят совсем нет сил, они не могут справиться с испытаниями, потому что не причастны к Богу. Вот я им говорила про смирение, они в смех: «ой, мол, глаза долу…»". Это же ужас какой-то - и это одобряется Новой газетой?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-05-22 10:30 am (UTC)Так в том и цимес, что в статьях одновременно написано, что:
1) детей сталкивали
2) ах, почему же эти дети покончили с собой, давайте теперь на их примере посмотрим, как этого избежать.
Как 1) и 2) могут быть одновременно? Как вообще можно написать такое и бросить - то ли детей убили, то ли они покончили с собой, то ли автор видела, как их столкнули, то ли нет... Но при этом требовать спасать всех, сразу и немедленно!
Так спасать-то от кого и от чего?
Автор так и не установила, как они погибли, их убили или нет. Но в дополнении к серии уже гордо написали, что восемь человек спасли! - От чего спасли? От самоубийства - пишут. Но в серии подразумевалось, что реальные координаты и номера телефонов этих детей знали люди, намеренные сбросить их с крыши! Как детей от них спасали-то? И при чем здесь самоубийства вообще?
Вот эти убийцы существуют или нет - вот что надо проверять, вообще-то. И не в интернете.
И вообще-то раньше уровень Новой газеты предполагал, что если написана статья, то это уже ею проверено и достоверно установлено, а не просто словами бросаются от нечего делать.
То есть, раньше теории на песке строила только Латынина, остальным можно было верить, теперь выходит - таких двое как минимум.
логично было бы сфокусироваться на лидерах этих групп
Но вместо этого традиционно сосредоточились на поведении жертв, на том,
какой длины юбки им носить,какие сайты посещать и вообще никуда не ходить без родителей. Типа инструкция "Как себя правильно вести, чтобы не попасть в лапынасильниковинтернет-маньяков".Знакомая песня, интернет с нее предсказуемо взорвался.
Вообще-то и я взорвалась, позиция очень неплохой газеты в отношении подростков и их самоубийств оказалась такая духовно-скрепная... Не ожидала.
Замредактора со своим "святым шпионажем"; выбранная экспертка-лекторша:
начинает, что в самоубийствах детей не надо искать виноватых, детство - это золотая пора, непонятно, почему же дети так поступают, это у них возрастное... ОМГ.
И Мурсалиева, пригласившая эту лекторшу. Нашла ссылки на другие ее статьи по самоубийствам, там еще приглашенные эксперты: "На суицидных сайтах, особенно в их чатах и форумах, в завсегдатаях числятся люди, у которых, на мой взгляд, не было ни особых страданий, ни сильных переживаний". Или: "Понимаете, у этих ребят совсем нет сил, они не могут справиться с испытаниями, потому что не причастны к Богу. Вот я им говорила про смирение, они в смех: «ой, мол, глаза долу…»".
Это же ужас какой-то - и это одобряется Новой газетой?