Платон и Пелевин

Прочитала у философа Бернарда Уильямса дельное литературное наблюдение. В аналогиях и притчах, которые использует Платон, характерным образом "вычеркивается" или опустошается буквальный уровень. То, что описывается на примере большой разницы между ушедшим любимым и музыкальным инструментом, который он оставил, преподносится как неизмеримо более важное, чем сама эта ситуация, приведенная чисто для примера. А на самом деле, Уильямс подразумевает, может быть, отношения философа с истиной вовсе и не настолько важнее, чтобы полностью затмить его тоску при взгляде на брошенную арфу.
Уильямс не говорит о притче с пещерой, но там это очень ярко выражено. У слушателя не должно возникать вопросов, как же это они там живут, прикованные так, что всю жизнь не могут повернуть голову в сторону выхода. И даже более того, считают, что их мир - единственный и правильный. Допустим, живут - поехали дальше, посмотрим, что из этого следует. А может быть, это всё-таки важно, что на буквальном уровне пример не работает? Всё-таки, если это реальные люди с реальными телами, они не могут не заметить, что в их жизни что-то не так? Шея там болит, например?
Скорее, правдоподобнее будет так, как у Пелевина - на этой его "фабрике страданий" под Парижем. Каждый удар плёткой - 368 долларов, за каждый месяц полагается зарплата. Может, конечно, всё дело в том, что общественный строй изменился :-)