Кстати, еще тут две взаимосвязанные мысли: во-первых, нельзя наказывать за зависимость и полностью лишать источника временного облегчения (ака наркотиков), во-вторых, зависеть можно от чего угодно.
Из этого следуют два вывода: 1) Если в случае с табаком и наркотиками хотя бы теоретически возможны меры по полному устранению допинга, то как быть с тем же компульсивным перееданием? Если без наркотиков человек может жить, то без еды нет. Хотя, я посмотрела, как одна пользовательница написала по мотивам этого поста текст о компульсивном переедании и провела прямую аналогию принятия женщины, страдающей таким расстройством с чистыми шприцами для наркоманов. Так никто не возразил против последнего, зато первые же несколько коментов "мы бы и рады принть, но полнота - это же вредно для здоровья". А наркотики - не вредно.
2) Если лишить человека одного источника кратковременных низкопробных удовольствий и не дать, то, ради чего стоит жить, он найдет другой такой источник.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-06-02 04:25 am (UTC)Из этого следуют два вывода:
1) Если в случае с табаком и наркотиками хотя бы теоретически возможны меры по полному устранению допинга, то как быть с тем же компульсивным перееданием? Если без наркотиков человек может жить, то без еды нет. Хотя, я посмотрела, как одна пользовательница написала по мотивам этого поста текст о компульсивном переедании и провела прямую аналогию принятия женщины, страдающей таким расстройством с чистыми шприцами для наркоманов. Так никто не возразил против последнего, зато первые же несколько коментов "мы бы и рады принть, но полнота - это же вредно для здоровья". А наркотики - не вредно.
2) Если лишить человека одного источника кратковременных низкопробных удовольствий и не дать, то, ради чего стоит жить, он найдет другой такой источник.