aconite26 | (no subject)

По следам недавнего разговора с

elekravets вот здесь в комментах, уже несколько дней хочу вынести на обсуждение вопрос: как по-вашему, что влияет на политические убеждения человека? (Кстати, Елена, примите запоздалые извинения, если мои спекуляции по поводу Ваших убеждений Вас задели). Или даже иначе, замечаете ли вы, что политические убеждения коррелируют с чертами характера, манерами, отношением к жизни, может быть даже внешностью или внешним стилем? Манерой письма? Забавно, но как раз открыла ленту и увидела у

kotsubinsky обсуждение примерно того же самого - только конкретно про либералов (я думаю, что он сильно льстит либералам, но это ничего :)

UPD: Оля, как ты резонно спрашиваешь в комментах, надо привести пример, как внешний вид может говорить о взглядах. Конечно, то, что я себе вижу, может работать только в пределах нашего города, если оно вообще работает - а так, везде свои коды. Но у нас допустим есть классический look женщины из университета - в меру свободно, в меру креативно, в меру раздолбайски, и главное не слишком броско или богато, чтобы никто не подумал, что она подчиняется каким-либо гламурным или корпоративным стандартам. Этот look органично соответствует левым взглядам по всем трем осям - политической, экономической и религиозной. Или допустим есть look женщины из восточной по-своему традиционной семьи - ярко выраженный макиях, прическа и украшения, обтягивающие и местами сползающие маечки-штанишки трикотажные с кружевцами - тоже подразумевает набор довольно определенных позиций. Про черную или вязано-киповую "форму," мужскую и женскую, я даже не говорю - это очень удобно, когда большой процент населения даже вычислять не надо, все открыто заявлено. Благодаря им, и других проще определить. Потом опять же, есть определенное выражение бороды, глаз и шеи, которое говорит о том, что человек горд своими взглядами, и они у него правые. Ну и много еще можно накопать таких деталей :)))

P.S. вообще не по теме: ссылка на журнал папы больной девочки, который немножко подрабатывает размещением рекламы, и ему нужно, чтобы на него ссылались

Flat | Top-Level Comments Only

Думаю, убеждения - двойная производная: от врожденного характера и от идейного воспитания, которое, в свою очередь, продолжается всю жизнь.
Когда-то я был социалистом с человеческим лицом, потом стал свирепым либералом, потом либерал-сепаратистом, теперь вот я просто идеологический импотент - то есть, мудрец.
Но в конечном счете я всегда был, конечно, на стороне слабого против сильного и на стороне свободы против принуждения. Это, наверное, от природы.

Интересная эволюция - я не знала, что ты уже не считаешь себя сепаратистом - но мудрость тоже на дороге не валяется :)
социалистом с человеческим лицом - это ты был в конце 80х, тогда было это выражение?

да, я считаю, что на политубеждения влияет в первую очередь семья - если любимая - то последовательно, если достали - то от противного, ну и личные черты характера - никуда от них не денешься.... ещё количество и качество прочитанных книг и жизненный опыт в целом -сколько и чего случилось пережить

а случай? компания, в которой оказываешься по жизни? вот мне кажется, что если бы я вращалась в других кругах, мои политические взгляды могли бы быть и строго противоположными тем, что сейчас. Я к тому, что может быть не все определяется внутренним "ядром" уже накопленного и сформированного, а еще и подстраиваешься под окружающих - и в смысле конформизма, и потому что искренне проникаешься ранее чуждой позицией? или у твердых, принципиальных людей не так?

Жаль, что ты не написала о своем видении корреляции между внешним видом и политубеждениями. Было бы интересено узнать подробности.

Сама я особенно не задумывалась на эту тему, мне кажется, политические убеждения (если они вообще имеются) зависят от общего мировоззрения человека, которое в свою очередь определяется, ну, практически, всем - т.е. совокупностью знаний/жизненного опыта.

Оля, извини - я надолго загрузилась этим вопросом, но сейчас дописала в пост примерчики, о которых ты спрашиваешь :)

О, спасибо, интересные наблюдения.

Со мной ничего страшного, просто забавно стало.
По вопросу ничего внятного не могу сказать, т.к. в целом аполитична.

:))

интеллект (аналитические способности) и знание (на органолептическом уровне) реальности.

ну ничего себе. то есть, есть самая правильная и адекватная политическая ориентация, есть так себе средненькая, а есть совсем тупая? а как же с извечными диалектическими парами, свобода - порядок, наши - все, прогресс - традиции, соц.справедливось - частная инициатива, и т.д., в которых каждый из элементов должен кто-то осуществлять и поддерживать, чтобы сохранялся баланс и все не рухнуло? неужели не могут одинаково умные и знающие реальность люди быть на каждой из сторон в этих базовых "конфликтах" ценностей?

нет правильных и неправильных. есть подходящие разным людям. в моменте и в ситуации. абсолюта нет вообще.
диалектические пары понятны не всем. некоторым понятно только "взять и поделить".
а главное - кроме лозунгов есть реальность. и лозунги с реальностью вообще никак, в большинстве случаев, не связаны. вот Обама обещал перемены. и где они? а путин обещал "диктатуру закона".

Мне кажется, базовые ценности как раз могут быть правильные и адекватные (например, ценность любой человеческой жизни и т.д.), а могут быть и не особенно (например, приравнивание некоторых народов к драконам и т.д.). Базовые ценности как раз могут быть одинаковыми у людей с совершенно разной политической ориентацией, но с примерно одинаковым уровнем интеллекта и знаний. Но то, о чем ты говоришь, не базовые ценности, а таки политические взгляды, которые, понятно, равны по своей роли в общей системе, чем и обеспечиваются демократия (баланс, как ты говоришь), как я понимаю.