Это означает, что тут уже я хулиганю ) В том смысле, что вы Лаканом интересуетесь, значит наверное читали его лекции и наверное заметили, что он, мягко говоря, не-ясный. А Жижек очень ясный. Он все-время говорит, что он очищает идеи Лакана, но что-то он _настолько_ их очищает, что я с трудом понимаю где там Лакан. Т.е. идеи мне страшно нравятся, но т.е. вообще же как-то о другом. Например Лакан структуралист (ну там, "три периода" его и т.п.) и это неотъемлимо от него, но Жижек, например, говорит не на структуралитском языке. Может быть нужно действительно хорошо разбираться в Лакане, чтобы понять что Жижека с ним связывает, но хорошо разбираться в Лакане это само по себе очень непростое дело, точно не для меня )