А-а, в этом смысле - функция самцов в популяции - тогда да, конечно я об этом тоже слышала (правда, роли и функции самцов в жизни разных видов все-таки сильно отличаются. Сравнить хотя бы пчел и морских коньков). Я думала, что это что-то о биологических различиях мужской и женской репродуктивной системы, чего я не знаю. Нет, я не считаю, что есть или в ближайшее время появятся феминацистские лагеря, где будут печи топить мальчиками. Я думала, по мне это сразу видно, но видимо нет :) Насчет слепых, диабетиков или др. людей с физическими ограничениями/ особыми потребностями - я не очень поняла, как этот аргумент встраивался во все остальное, поэтому не ответила. Вы имели в виду, что потребности женщин вообще-то не должны считаться "особыми"? С этим я согласна. Но в любом случае, даже и сами женщины делятся на группы с разными потребностями, например есть кормящие и такие, у кого дети еще в памперсах и их нужно переодевать, когда выходишь надолго из дома. Это наверное все-таки особая потребность, и нет наверное ничего унизительного, если общество/власти заботятся о том, чтобы потребности в местах для смены памперсов были удовлетворены. То есть я к тому, что не суть важно, чьи потребности базовые, а чьи особые - важно, чтобы они удовлетворялись. *** Паразитизм мужчин на женщинах в западном обществе по-моему как раз не за счет прямых биологических преимуществ - если вы имеете в виду бОльшую физическую силу и отсутствие способности рожать. Но гендерные преимущества ведь достаются мальчику с рождения, задолго до того, как он становится физически сильнее кого-то, а девочка недополучает задолго до того, как сама кого-то родила. То есть в нашей системе можно биологию более-менее спокойно вывести за скобки, все действительно важное, что сегодня формирует нашу жизнь как женщин - оно социально, оно приходит от других людей, а не от нашего тела (ну так я чувствую, в любом случае). *** То, что мы благодушны, благополучны и цивилизованы (ну, относительно) - это действительно во многом за счет третьего мира (Россия тоже колониальная империя как минимум последние три века), с этим конечно же не поспоришь. Но я не вижу ни одной причины исключать из этого уравнения нас, белых женщин, которые пользуются _тоже_ значительными привилегиями по сравнению с женщинами, детьми и даже мужчинами третьего мира. (Внутри третьего мира, безусловно, мужчины живут слегка жирнее за счет женщин и детей, как и внутри "белого" мира, но одно неравенство не отменяет другого).
no subject
Нет, я не считаю, что есть или в ближайшее время появятся феминацистские лагеря, где будут печи топить мальчиками. Я думала, по мне это сразу видно, но видимо нет :)
Насчет слепых, диабетиков или др. людей с физическими ограничениями/ особыми потребностями - я не очень поняла, как этот аргумент встраивался во все остальное, поэтому не ответила. Вы имели в виду, что потребности женщин вообще-то не должны считаться "особыми"? С этим я согласна. Но в любом случае, даже и сами женщины делятся на группы с разными потребностями, например есть кормящие и такие, у кого дети еще в памперсах и их нужно переодевать, когда выходишь надолго из дома. Это наверное все-таки особая потребность, и нет наверное ничего унизительного, если общество/власти заботятся о том, чтобы потребности в местах для смены памперсов были удовлетворены. То есть я к тому, что не суть важно, чьи потребности базовые, а чьи особые - важно, чтобы они удовлетворялись.
***
Паразитизм мужчин на женщинах в западном обществе по-моему как раз не за счет прямых биологических преимуществ - если вы имеете в виду бОльшую физическую силу и отсутствие способности рожать. Но гендерные преимущества ведь достаются мальчику с рождения, задолго до того, как он становится физически сильнее кого-то, а девочка недополучает задолго до того, как сама кого-то родила. То есть в нашей системе можно биологию более-менее спокойно вывести за скобки, все действительно важное, что сегодня формирует нашу жизнь как женщин - оно социально, оно приходит от других людей, а не от нашего тела (ну так я чувствую, в любом случае).
***
То, что мы благодушны, благополучны и цивилизованы (ну, относительно) - это действительно во многом за счет третьего мира (Россия тоже колониальная империя как минимум последние три века), с этим конечно же не поспоришь. Но я не вижу ни одной причины исключать из этого уравнения нас, белых женщин, которые пользуются _тоже_ значительными привилегиями по сравнению с женщинами, детьми и даже мужчинами третьего мира. (Внутри третьего мира, безусловно, мужчины живут слегка жирнее за счет женщин и детей, как и внутри "белого" мира, но одно неравенство не отменяет другого).